Гуманитарная таможня
Таможенные органы в массовом порядке стали предъявлять иски о взыскании таможенных платежей с учебных заведений, которые не обеспечили сохранность документов, подтверждающих целевое распределение ввезенной гуманитарной помощи. Таким образом таможня пытается бороться с нелегальным ввозом грузов под гуманитарным прикрытием . И не важно, сколько лет минуло с тех пор: 10 или 15.
К ответственности уже были привлечены профессиональное училище и два детских сада. Арбитражный суд проводит глубокое следствие по факту уничтожения или хищения груза. Окончательное решение пока принято только в одном случае из трех.
Гуманитарная помощь ввозится в специальном льготном режиме. То есть таможенные платежи не уплачиваются, но товар является условно выпущенным на территорию России. Такие товары могут использоваться только в тех целях, в связи с которыми предоставлены льготы. Использование в иных целях допускается с разрешения таможенного органа при условии уплаты всех платежей.
Законодательство определяет гуманитарную помощь как вид безвозмездной помощи, предоставляемой для оказания медицинской и социальной помощи малообеспеченным, социально незащищенным группам населения.
Таким образом, любое иное использование товара, кроме распределения среди конечных получателей (нуждающихся лиц), свидетельствует о том, что социально значимые цели ввоза товара не достигнуты. В случае нецелевого использования безвозмездной помощи (содействия) ее получатель, использующий предоставленные ему льготы, уплачивает суммы налогов и других обязательных платежей, а также начисленные на эти суммы пени и штрафы по действующим ставкам.
Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональное училище N 35 ввезло товар гуманитарную помощь в виде бывших в употреблении одежды и обуви общим весом 16 351 кг. В нарушение установленного порядка училище не направило таможне копии ведомостей на выдачу гуманитарной помощи. Тогда сотрудники СЗТУ провели специальную таможенную ревизию. В ходе проверки было установлено, что часть товара весом 14 851 кг использована учреждением не по целевому назначению: 14 021 кг товара был передан для распределения в межрегиональный благотворительный общественный фонд Во Славу Георгия Победоносца , а 830 килограммов утилизировано путем помещения в мусорный контейнер .
Аналогичная ситуация сложилась вокруг государственного детского сада N 64, которое ввезло гуманитарную помощь в виде бывшей в употреблении, а также новой одежды. Ревизия выявила, что 2 620 кг детский сад утилизировал. Сотрудниками таможенного органа были опрошены указанные в раздаточных ведомостях граждане, которые заявили, что гуманитарную помощь не получали.
В обоих случаях таможенные органы выставили образовательным учреждениям требования о взыскании платежей, которые должны заплатить импортеры при ввозе указанных товаров без льгот, установленных для гуманитарной помощи. Эти требования были обжалованы в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленобласти, который признал их незаконными.
В то же время кассационная коллегия сочла доводы таможни убедительными. Суд сделал вывод, что утилизация гуманитарной помощи свидетельствует о ее нецелевом использовании. Решения были отменены, а дела направлены на новое рассмотрение. Суду первой инстанции поручено более внимательно исследовать проведенное таможенниками следствие, в частности, истребовать материалы опросов.
Законностью распределения гуманитарной помощи, ввезенной государственным детским садом N 10 Московского района Петербурга, помимо таможни занималось УБЭП. Груз (бывшие в употреблении одежда и обувь) не был поставлен на бухгалтерский учет и не распределен среди конечных получателей. Виновником этого сочли заведующую детского сада Савельеву, в действиях которой милиционеры усмотрели признаки состава должностного преступления. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с тем, что сроки давности истекли на момент проверки.
В связи с отсутствием бухгалтерских документов таможня не смогла доказать, что детский сад вообще получил ввезенный груз. И должностное лицо не было привлечено к ответственности. В итоге арбитражный суд отказал таможне во взыскании неуплаченных пошлин и сборов.
Павел Нетупский,
Фонтанка.ру