Направляем для сведения и использования в работе копии следующих судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее -ВАС России), принятых в пользу таможенных органов:
- решения ВАС России от 26.02.2006 по делу 16679/05 по заявлению республиканского унитарного предприятия "Авиакомпания "Трансавиаэкспорт" о признании недействующим пункта 13.3 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом ГТК России от 08.09.2003 973;
- постановления Президиума ВАС России от 21.03.2006 по делу 12302/05 по заявлению предпринимателя Клетчикова А.Д. о признании недействительным требования Брянской таможни об уплате таможенных платежей и пеней за недоставку товара в таможенный орган назначения в результате его хищения;
- решения ВАС России от 05.05.2006 по делу 3027/06 по заявлению предпринимателя Наврозова К.Г. о признании недействующим приказа ГТК России от 25.05.2004 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления".

Начальник Правового управления
подполковник таможенной службы
А.Б.Струков

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИ

Е Москва Дело 16679/05

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2006

В полном объеме решение изготовлено 02.03.2006

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Березия А.Е., Чистякова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление республиканского унитарного предприятия "Авиакомпания "Трансавиаэкспорт" о признании недействующим пункта 13.3 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 973, в части слов "путем их внесения в транзитную декларацию на бланке установленного образца".

Протокол вела помощник судьи Сызранцева М.В.
В судебном заседании приняли участие:
от республиканского унитарного предприятия "Авиакомпания "Трансавиаэкспорт" - Карпенко П.В. (доверенность от 10.10.2005 Д-35);
от Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации - Жигастова Н.М. (доверенность от 23.01.2006 557-ГГ/Д02), Мамыркина О.А. (доверенность от 20.02.2006 2138-ГГ7Д02), Турбенева Г.Н. (доверенность от 20.02.2006 2136-ГГ7Д02).

Суд установил:

Республиканское унитарное предприятие "Авиакомпания "Трансавиаэкспорт" (Республика Беларусь) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 13.3 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров (далее - инструкция), утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 N 973, в части слов "путем их внесения в транзитную декларацию на бланке установленного образца".
Названная инструкция Государственным таможенным комитетом Российской Федерации издана в пределах его компетенции, установленной законодательством Российской Федерации, содержит признаки нормативного правового акта, действие которого на момент обращения заявителя в арбитражный суд и рассмотрения настоящего дела не прекращено.
Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Государственный таможенный комитет Российской Федерации преобразован в Федеральную таможенную службу с передачей его функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности Министерству экономического развития и торговли Российской Федерации (далее - министерство), в связи с чем данное министерство привлечено к делу в качестве заинтересованного лица.
В обоснование заявления республиканское унитарное предприятие "Авиакомпания" Трансавиаэкспорт" (далее -предприятие), осуществляющее международные перевозки воздушным транспортом, сослалось на то, что оспариваемое им положение пункта 13.3 инструкции не соответствует абзацу четвертому статьи 72 и абзацу второму пункта 3 статьи 120 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), предусматривающими возможность сообщения таможенному органу недостающих сведений путем представления документов, составленных перевозчиком в произвольной форме.
В судебном заседании представителем предприятия поддержано заявленное требование.
Представители министерства возражают против удовлетворения заявления, считая, что пункт 13.3 инструкции соответствует требованиям ТК РФ. При этом ими заявлено ходатайство о прекращении производства по делу со ссылкой на следующие обстоятельства: заявителем не представлено подтверждение наличия у него статуса юридического лица; Соглашением стран СНГ от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" не предусмотрено право иностранного предприятия оспаривать нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти Российской Федерации.
Ходатайство оставлено судом без удовлетворения по следующим основаниям.
Заявителем представлены устав предприятия и свидетельство о государственной регистрации предприятия, подтверждающие его юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.
Соглашение стран СНГ от 20.03.1992, по мнению суда, подлежит применению с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 95-ФЗ, введенного в действие с 01.09.2002, которым к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании нормативных правовых актов, в отличие от ранее действовавшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относившего к компетенции арбитражных судов рассмотрение дел указанной категории. Согласно части 2 статьи 248 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 в исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации находятся предусмотренные в разделе III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. Раздел Ш предусматривает, в частности, рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов. Пунктом 4 статьи 5 ТК РФ установлено, что нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии с законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах.
Суд, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него, выступлениях представителей участвующих в деле лиц, находит, что заявление предприятия не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Главы 9 и 13 ТК РФ, включающие в себя соответственно статьи 72 и 120, определяют таможенные процедуры, устанавливающие порядок действий таможенных органов, перевозчиков и заинтересованных лиц для осуществления ввоза товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации и вывоза товаров и транспортных средств с этой территории.
В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 72 ТК РФ и абзаца второго пункта 3 статьи 120 ТК РФ, при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации и убытии товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации перевозчик вправе сообщить таможенному органу недостающие сведения путем представления иных имеющихся у него или дополнительных документов, составленных им в произвольной форме.
Между тем пункт 13.3 инструкции устанавливает: если представленные документы не содержат всех сведений, указанных в пункте 13.1 настоящей инструкции, лицо, получающее разрешение на внутренний таможенный транзит или международный таможенный транзит, представляет недостающие сведения путем их внесения в транзитную декларацию на бланке установленного образца.
Из этого пункта инструкции следует, что содержащееся в нем требование не распространяется на установленные статьями 72, 120 ТК РФ таможенные процедуры при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации и их убытии с этой территории, а регулирует порядок совершения таможенных операций в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита и таможенный режим международного таможенного транзита.
Статьей 156 ТК РФ предусмотрено, что ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных подразделом 2 ТК РФ "Таможенные режимы".
Следовательно, организация, выступающая перевозчиком и осуществляющая международный рейс, по прибытии на таможенную территорию Российской Федерации обязана поместить товар под соответствующий таможенный режим.
Согласно статье 169 ТК РФ при международном таможенном транзите порядок выдачи таможенным органом разрешения на международный .таможенный транзит осуществляется по правилам, установленным статьями 80 - 86 ТК РФ в отношении внутреннего таможенного транзита и применимым к международному таможенному транзиту.
Пунктом 4 статьи 81 ТК РФ предусмотрено: если представленные документы не содержат всех сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, эти сведения представляются дополнительно путем внесения недостающих сведений в письменной форме в транзитную декларацию. Таким образом, оспариваемое предприятием положение пункта 13.3 инструкции, принятой с целью реализации положений ТК РФ, не состоит в противоречии с нормами статей 72, 120 ТК РФ, соответствует главам 10 (статьи 80-86) и 18 (статьи 167 - 172) ТК РФ. Следовательно, оснований для признания его недействующим не имеется.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать пункт 13.3 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 973, в части слов "путем их внесения в транзитную декларацию на бланке установленного образца" соответствующим Таможенному кодексу Российской Федерации.
Республиканскому унитарному предприятию "Авиакомпания "Трансавиаэкспорт" в удовлетворении заявленного требования отказать.

Председательствующий судья Е.И. Андреев

Судья А.Е. Березий А.И.

Судья Чистяков

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12302/05

Москва 21 марта 2006 г.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Арифулина А.А., Витрянского В.В., Валявиной Е.Ю., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Кирееда Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Суховой Г.И., Слесарева В.Л., Чистякова А.И., Юхнея М.Ф.
рассмотрел заявление предпринимателя Клетчикова А.Д. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2005 по делу А09-63/05-31 Арбитражного суда Брянской области.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - предпринимателя Клетчикова А.Д. - Кунцевич Э.Г.; от Брянской таможни - Ампилогов И.В., Наумов А.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Чистякова А.И, а также объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Президиум установил следующее.
Предприниматель Клетчиков А.Д. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным требования Брянской таможни (далее -таможня) от 15.11.2004 29 об уплате 488 648 рублей 98 копеек таможенных платежей и 1 368 рублей 22 копеек пеней.
Решением суда первой инстанции от 12.04.2005 заявление предпринимателя удовлетворено, оспариваемое требование таможни признано недействительным.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.07.2005 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленного требования отказал..
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить названный "судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение единообразия судебной практики.
В отзыве на заявление и дополнении к отзыву таможня просит оставить указанный судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него, дополнении к отзыву и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2005 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В октябре 2004 года предприниматель, осуществляя перевозку иностранных товаров по процедуре внутреннего таможенного транзита (CARNET ТIR XN 43791372), не доставил его в таможню назначения. Причиной недоставления товара явилось его хищение в результате . разбойного нападения, по факту которого постановлением Наро-Фоминского управления внутренних дел от 27.10.2004 27454 возбуждено уголовное дело.
По факту недоставления товара определением от 28.10.2004 10102000-1705/04 таможней в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено требование от 15.11.2004 29 об уплате таможенных платежей, оспоренное предпринимателем.
Постановлением таможни от 28.12.2004 производство по названному "делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования мотивировано тем, что недоставление товара вызвано обстоятельствами чрезвычайного характера, находящимися вне контроля предпринимателя, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по уплате таможенных платежей.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции сослался на то, что хищение товара у перевозчика не подпадает под признаки обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 Таможенного кодекса Российской Федерации, при наличии которых перевозчик освобождается от обязанности уплаты таможенных платежей.
Вывод суда кассационной инстанции является правильным и обоснованным.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения перевозчик обязан уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги. Перевозчик не несет ответственности за уплату таможенных пошлин, налогов в случае, если товары уничтожены либо безвозвратно утеряны вследствие аварии, действия непреодолимой силы или естественной убыли при нормальных условиях перевозки.
Указанные правовые положения не предусматривают возможности освобождения перевозчика от обязанности по уплате таможенных платежей в случае невыполнения требования закона о доставке товара в таможенный орган назначения по причине его хищения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2005 по делу А09-63/05-31 Арбитражного суда Брянской области оставить без изменения.
Заявление предпринимателя Клетчикова А.Д. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Иванов

высший АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2006
Решение изготовлено в полном объеме 15.05.2006
г. Москва 5 мая 2006 г.

Дело 3027/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Андреева Е.И., Березия А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Наврозова КГ. о признании недействующим приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления".
Протокол судебного заседания вел помощник судьи Болгар П.В. В судебном заседании приняли участие представители Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации:
Кремер В.Е. - консультант департамента правового обеспечения (доверенность от 23.01.2006 555-П7Д02).
Турбенева Г.Н. - начальник отдела судебной защиты правового управления Федеральной таможенной службы (доверенность от 14.04.2006 5138-П7Д02);
Кравцова Н.В. - Начальник отдела организации взимания таможенных платежей главного управления федеральных таможенных доходов Федеральной таможенной службы (доверенность от 14.04.2006 5139-ГГ/Д02).
Представитель заявителя - предпринимателя Наврозова К.Г. в судебное заседание не явился. Представителем предпринимателя Наврозова К.Г. адвокатом Сорокиным Т.В. заявлено ходатайство от 31.03.2006 о рассмотрении заявления в отсутствии заявителя и его представителя.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 607 "Об утверждении перечня, документов и формы заявления" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 23.06.2004 5865, опубликован в "Российской газете", N 136, 29.06.2004) утвержден перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей (приложение 1) и форма заявления о возврате (зачете) денежных средств (приложение 2).
В качестве правовых оснований заявленного требования заявитель ссылается на то, что оспариваемый приказ подлежит признанию не действующим, как несоответствующий статьям 63 и 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации возражает против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что оспариваемый приказ издан Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в пределах его полномочий и компетенции, не противоречит нормам Таможенного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Как следует из текста оспариваемого приказа он издан в целях реализации статей 63 и 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.
...... В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Таможенного кодекса Российской Федерации в случаях, прямо предусмотренных актами таможенного законодательства и иными правовыми актами Российской Федерации, федеральное министерство, уполномоченное в области таможенного дела, и федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, в пределах своей компетенции издают правовые акты в области таможенного дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, а в редакции Таможенного кодекса Российской Федерации, действующей на день издания оспариваемого приказа, - федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, которым согласно Положению о Государственном таможенном комитете Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 25.10.1994 2014, являлся Государственный таможенный комитет Российской Федерации.
Статья 355 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.
Заявитель полагает, что поскольку статья 63 Таможенного кодекса Российской Федерации определяет полномочия федерального министерства (федерального органа исполнительной власти) по установлению перечней документов, необходимых для таможенного оформления, а статья 355 Таможенного кодекса Российской Федерации не содержит нормы об аналогичных полномочиях для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, Государственный таможенный комитет Российской Федерации не имел полномочий для издания оспариваемого приказа, в связи чем, по мнению заявителя, на него возложена обязанность не предусмотренная Таможенным кодексом Российской Федерации.
В результате обсуждения с лицами, участвующими в судебном . заседании, оспариваемого правового нормативного акта и приведенных заявителем правовых актов, которым, по его мнению, он противоречит, их характера, 'предмета и целей правового регулирования суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 58 Таможенного кодекса Российской Федерации положения главы 8 этого кодекса "Основные положения, относящиеся к таможенному оформлению", в том числе и правовые положения статьи 63 Кодекса, распространяются на все таможенные операции, совершаемые в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно определению, изложенному в подпункте 20 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенные операции представляют собой отдельные действия в отношении товаров и транспортных средств, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с Кодексом при таможенном оформлении товаров и транспортных средств.
Пунктом 2 статьи 60 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что таможенное оформление завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.
Исходя из содержания и смысла указанных правовых положений Таможенного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что поскольку исчисление и взимание таможенных платежей в предусмотренных законом случаях являются обязательным условием таможенного оформления, и следовательно, относятся к категории таможенных операций, то возврат излишне уплаченных таможенных платежей, как действие непосредственным образом связанное с таможенным оформлением также следует признать таможенной операцией, на которую в силу статьи 58 Таможенного кодекса. Российской Федерации распространяются положения пункта 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Государственный таможенный комитет Российской Федерации вправе был установить перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей и форму заявления о возврате (зачете) денежных средств.
Согласно пункту 3 статьи 6 Таможенного кодекса Российской федерации нормативный правовой акт в области таможенного дела признается не соответствующим Кодексу, если такой, акт:
- издан органом, не имеющим в соответствии с Кодексом права издавать подобного рода акты, либо издан с нарушением установленного порядка издания таких актов;
- отменяет или ограничивает права лиц в отношении товаров и транспортных средств либо полномочия таможенных органов, установленные Кодексом:
- изменяет установленные Кодексом основания, условия, последовательность или порядок действий участников отношений, регулируемых таможенным законодательством Российской Федерации, иных лиц, обязанности которых установлены настоящим Кодексом;
- изменяет содержание понятий, определенных в Кодексе, либо если эти понятия используются в ином значении, чем в Кодексе.
Так как оспариваемый нормативный правовой акт не содержит указанных признаков несоответствия Таможенному кодексу Российской Федерации, оснований для признания его не действующим не имеется.
Руководствуясь статьями 167, 168, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ признать приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления" соответствующим статьям 63 и 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении заявления предпринимателя Наврозова К.Г. отказать.